Центр исследований
кризисных ситуаций
Проблема негосударственных акторов в Центральной Азии в контексте ситуации в Афганистане.

Харитонова, эксперт Центра исследований кризисных ситуаций

Страница автора: Н.И. Харитонова, эксперт по постсоветскому пространству



«Большая игра» в Центральной Азии в настоящее время обретает новое измерение и новый контекст – вывод сил международной коалиции из Афганистана кардинально меняет расклад сил в регионе. США огромное внимание в данной ситуации уделяет именно странам Центральной Азии. Усилия международной Коалиции в Афганистане не создали предпосылок к тому, что ситуация там стабилизируется в обозримом будущем. Однако США в этих условиях создали стратегию "контролируемой нестабильности", которая должна позволить им использовать имеющуюся де-факто ситуацию для воспрепятствования усилению влияния России и Китая в регионе. В этой стратегии решающую роль играют негосударственные акторы. Необходимо оговориться, что эти акторы используются или могут использоваться и другими глобальными игроками, а выбор США в качестве примера обусловлен вовсе не антиамериканизмом автора, а наличием в открытых и иных источниках наиболее полной информации о схемах, применяемых этим государством, а также его наиболее высокой активностью по использованию таких схем ввиду известных обстоятельств, в которых оказались США в Афганистане.
На данный момент США удалось закрепить свое влияние в Узбекистане, хотя в Вашингтоне понимают, что это влияние, если оно базируется исключительно на заверениях главы республики, весьма и весьма иллюзорно. США необходим действенный рычаг, который обеспечит им гарантированное влияние на принятие Ташкентом решений по интересующим США вопросам. К примеру, по вопросу о расконсервировании американской базы в Ханабаде и т.п.
Аналогичная ситуация складывается в Киргизии, где США работают над тем, чтобы как можно дольше бесконтрольно использовать Центр транзитных перевозок «Манас».
Перспективная цель стратегии, однако - это Казахстан, который оценивается как страна, занимающая важное геостратегическое положение, располагающая огромной территорией, мощным ресурсным и промышленным потенциалом. США, с учетом достаточно близкой и неизбежной перспективы смены элит в Казахстане, рассматривает пути воспрепятствовать приходу к власти пророссийски ориентированной элиты (они хотят видеть у власти прозападную элиту, которая в данный момент демонстрирует готовность управлять страной), и демпфировать растущее влияние Китая, планомерно реализующего здесь свои долговременные интересы.
Есть основания исходить из того, что в этих вопросах США удалось заручиться поддержкой нынешнего руководства Узбекистана. В качестве "платы" за это Ташкент должен получить более энергичную поддержку США своего политического курса, в различных международных организациях (например, ОБСЕ), а также по ряду возможных инициатив во внутренней политике, которым надлежит прикрыть очередной этап "закручивания гаек" по отношению к радикальной оппозиции (например, в случае создания легальной оппозиционной партии из движения «Бирлик» и т.п.), и поддержать "каримовскую" модель постНАТОвской безопасности на севере Афганистана. Эта модель заключается в резком усилении военной мощи узбекских полевых командиров и усилении узбекского лобби в новом политическом руководстве Афганистана после ухода администрации Карзая.
Что же выступает в роли главного инструмента моделирования ситуации в Центральной Азии в русле, желательном крупным геополитическим игрокам? Многое – начиная от заявлений международных организаций, критикующих внутреннюю политику местных властей, заканчивая мерами, отдаленно напоминающими экономическое эмбарго (вроде отказа закупать узбекский хлопок отдельными западными компаниями) и т.д. Однако эти инструменты хороши как проекты, пролонгированные во времени, они зависят от общей конъюнктуры мировой и региональной политики, но имеют весьма невысокую эффективность в условиях ограниченного времени и поэтому не подходят в ситуации, которая была описана выше.
Это в последнее время компенсируется достаточно высокой эффективностью других инструментов, с помощью которых воздействовать на местные власти можно очень быстро. Речь идет как раз о деятельности негосударственных акторов. Специфика в том, что в случае негосударственных акторов, не с кем вести переговоры, не на кого возложить ответственность, и нет адресата применения симметричного или даже асимметричного ответа…
Судя по информации из открытых источников, США по меньшей мере семь лет в вышеуказанных целях используют один из самых крупных негосударственных акторов в регионе - Исламское движение Узбекистана. Не вникая в сложную структуру ИДУ, выделю следующее: боевики одного из крыльев ИДУ имеют места дислокации в Афганском Бадахшане, лагеря подготовки, свои штаб-квартиры в нескольких провинциях афганского Севера, влиятельных покровителей в Кабуле, инфраструктуру связи и получения легальных документов для перемещений по республикам Центральной Азии, каналы финансирования через арабские страны, опосредованно замкнутые на структуры, подконтрольные ЦРУ. Цель, которую реализует группа, – создание очага напряженности и угрозы на границе Таджикистана и Киргизии с Узбекистаном, постоянная демонстрация угрозы по отношению к руководству республики Узбекистан со стороны ИДУ и удержание его в сфере влияния США.
При этом часть боевиков при подготовке ориентируется на действия в Казахстане и в Киргизии для ведения пропагандистской работы, вербовки, диверсионных действий, направленных на дестабилизацию ситуации там. Таким образом закладывается потенциал для "контролируемой" дестабилизации, которая, будучи запущенной в той или иной конкретной политической обстановке, должна привести к усилению давления на руководство той или иной страны, оказавшейся "в критической ситуации", и вынудить ее принять нужные решения в обмен на снятие остроты кризиса. (В данной ситуации США не заинтересованы в инфильтрации боевиков данной группы в сам Узбекистан, а лишь в наличии такой постоянной угрозы как инструмента давления на Каримова).
С этой целью осуществляется включение в состав данного крыла ИДУ выходцев из Казахстана и Киргизии, которые проходят подготовку и затем отправляются в эти республики для вербовочной и диверсионной работы. При этом они позиционируются не как боевики ИДУ, а как члены групп «лашкар-и-казахстан» или «лашкар-и-кыргызстан», но руководство осуществляется старыми членами ИДУ из числа этнических узбеков.
Ряд других негосударственных акторов на данный момент выступают в роли инструментов для выстраивания т.н. «узбекского пояса безопасности» вокруг Узбекистана в Афганистане, что невозможно без активного участия в этом США. В частности, есть информация, что формирования бежавшего из Таджикистана полковника Худойбердыева, которые давно базируются на территории Узбекистана, готовятся для проведения возможных операций против таджикских полевых командиров в провинции Балх. При этом не исключается ведение дестабилизирующих действий на территории Таджикистана, в Худжанте. Эти сообщения не опровергают информированные источники на местах. Если власть этих полевых командиров установится в этих двух районах, с одной стороны, как это видит Ташкент, будет установлен барьер на пути талибов, с другой стороны – это дополнительные точки дестабилизации, которые очевидно выгодны США.
Таким образом, негосударственные акторы становятся важным элементом «Большой игры» в Центральноазиатском регионе, они демонстрируют высокую эффективность при в общем-то скромных вложениях. И по мере нарастания нестабильности, инициируемой крупными геополитическими игроками, этот элемент будет набирать силу. Уже сейчас негосударственных акторов можно рассматривать как важный фактор в выстраивании внутренней и внешней политики центральноаизиатских государств. При этом важно понимать, что практически все они вольно или невольно являются инструментами в руках тех или иных крупных игроков, иногда - нескольких. Это обстоятельство необходимо учитывать при выстраивании мер противодействия негосударственным акторам в регионе.

Тэги: Афганистан, Казахстан, Киргизия, Международная Коалиция, США, Узбекистан, Центральная Азия

Опубликовано: 02.04.2013 Просмотров: 2277 Вернуться к публикациям

Ваши отзывы (0):
 
Вы можете оставить отзыв о статье:
Ваше имя:
Ваш отзыв:
Публикации


Цитаты

“В системе постановки на баланс запасов ПНГ mи его дальнейшего учета имеются существенные недостатки, вызванные неточным учетом на промыслах объемов добычи и сжигания ПНГ. Из-за отсутствия у большинства компаний приборов учета добываемого ПНГ учет добычи ведется расчетным путем - умножением объемов добываемой нефти на величину газового фактора. Базой для всех дальнейших расчетов служат глубинные пробы нефти (отбираемые на стадии пробной эксплуатации для определения газового фактора) хотя свойства нефти могут меняться по структуре пласта по мере его разбуривания. Публикуемые в различных информационных источниках объемы годовой добычи ПНГ, уровни использования и объемы сжигания в факелах по компаниям – недропользователям, субъектам федерации и по РФ и представляются разными структурами (Министерство природных ресурсов (МПР) РФ, Минпромэнерго РФ, Росстат, нефтяные компании), исходя из собственных источников.”

Ссылка на полную публикацию