Центр исследований
кризисных ситуаций
Украина – новая Югославия или следующий ход на "Великой шахматной доске".

С. Прокофьев

Прошло более 3 месяцев с момента, когда к Украине оказалось приковано внимание значительного числа стран на многих континентах. Главными игроками на «шахматной доске» оказались Россия, США и ЕС. Уже изначально просматривался тот факт, что «игра» для некоторых из игроков могла не заладиться с самого начала, а 20-23 февраля, то есть в момент так называемой «революции», это стало вполне очевидно. Несмотря на молитвенные причитания ряда ведущих политиков в США, ЕС и даже России, о том, что территориальная целостность Украины является «священной коровой» и должна быть сохранена в любом случаи, Украина как государство «де факто» перестало существовать.

Сравнение нынешних событий на Украине с событиями в Югославии образца начала 90-х гг. вполне уместно, если сделать исторический экскурс в историю развала СФРЮ и провести некоторые параллели, что собственно и является целью написания данного материала.

Развал СФРЮ, главным режиссером которого, как и ныне, стали США и их европейские союзники по НАТО, начался еще в конце 80-х годов, отправным моментом можно считать смерть бессменного президента Республики И. Б. Тито. Однако инициаторы развала с начала 90-х годов резко форсировали эти события, фактически они совпали с событиями августа 1991 г. в СССР.

Однако обратимся к более раннему периоду истории Балкан.

После Первой Мировой Войны, как результат территориального передела в Европе победителями, на обломках Австро-Венгерской монархии было создано Королевство сербов, черногорцев, хорватов и словенцев, в которое вошли ранее самостоятельное государство Сербия, как основной стержень нового государства, а так же бывшие земли, входившие в империю Габсбургов Хорватия, Словения, а так же Босния и Герцеговина. То есть в одну страну были объединены три конфессионально разных сербо-хорватских этноса. Сербы и черногорцы были православными, хорваты и словенцы католиками, а боснийцы – мусульманами. Это была мина, заложенная, чтобы взорваться в будущем.

Сходство с Украиной заключается в том, что ее создание как государства во временной последовательности (то есть с 1922  по 1944 гг.) также вошли, правда не три, а две, конфессионально различные группы: западно-украинские области, в которых значительная часть была католиками, либо греко-униатами,  а другая подавляющая часть населения Центра и Юго-Востока Украины была православной. Ментально же Запад и Центр, Юг, Восток абсолютно отличались друг от друга. Это является определяющим при прогнозах будущего страны.

В СФРЮ в процессе ее развала относительно бескровно выделилась только Словения. Что касается отделения Хорватии и Боснии и Герцеговины, то им предшествовали события кровавой гражданской войны, унесшей тысячи жизней. В конце концов, мы имеем четыре страны с разной судьбой в последующие десятилетия. Хорватия стала членом ЕС, туда же стремятся с неясными перспективами Сербия и Черногория и Босния и Герцеговина. Самая трагическая судьба досталась многострадальной Сербии. Чтобы отделить от нее автономный край Косово, прародину сербов и хорватов, НАТО под надуманными предлогами о, якобы, страданиях невинных албанцев, посредством бомбардировок заставило Сербию отказаться от Косово, чтобы вскоре устроить там одну из крупнейших военных баз на Балканах (как известно Балканы - место где началась Первая Мировая Война, и место ожесточенных сражений в период Второй Мировой).

Возвращаясь к Украине, можно констатировать, что гражданская война там уже началась, но имеет пока латентный, то есть скрытый, характер. Судя по характеру развивающихся здесь событий и по поведению пришедших к власти руководителей, в результате «революции», не столь далека «горячая» фаза. И опять мы видим, как и при развале СФРЮ, до этого вполне благополучной европейской страны, все первые решения новой власти, тон в которой изначально задали радикальные и ультранационалистические элементы, преимущественно с Запада Украины, могут уже сами по себе послужить «Casus Belli». К этому можно отнести, так называемый, закон «О языке», исключительный градус русофобии, форсированное обращение к странам Запада за защитой от РФ, хотя на тот момент никаких достаточных оснований для этого не было, и другие решения Рады, которая уже оказалась нелегитимной, поскольку принимала решения под давлением и угрозами «Правого Сектора».

Опять же события в Югославии и нынешние на Украине совпадают по фактору активного использования националистической карты.

По мнению некоторых экспертов ультранационалистические организации типа УНА-УНСО, «Тризуба», «Общее Дело» («Спiльна справа»), «Патриот Украины» и др. должны были сыграть роль силы, которая организует собственно переворот, а затем она должна была быть отодвинута от политики, а лучше всего «зачищена» (кажется, этот процесс уже начался). Однако эти организации, объединившиеся под общим названием «Правый Сектор», выпускать из своих рук достигнутое не желают и, более того, достаточно активно влияют на общую обстановку в сторону ее явного ухудшения, а их люди в правительстве в лице Парубия, Махницкого и др., в ряде случаев позволяют себе одергивать и Яценюка, и Турчинова. Особенно поучительным в этой связи является вопрос о визах с РФ (судя по всему третий «лидер» Кличко предпочел «слиться» после горячей встречи с жителями Харькова и вернуться к делу, которое он знает и умеет лучше).

Еще одно сходство ситуаций в СФРЮ и на Украине (т. н. «лоскутных стран») в том, что у Украины сейчас весьма ощутимые перспективы рассыпаться на несколько стран, как и упомянутая выше Югославия.

Все чаще озвучиваются совершенно реальные и здравые взгляды на то, что несовместимые части Украины должны получить максимальную самостоятельность, по меньшей мере на ближайший период, как единственный способ избежать гражданской войны. Эта самостоятельность может выглядеть как широкая автономия в составе некой Конфедерации - страна в этом случае будет состоять из Юго-Восточной Украины в составе Харьковской, Луганской, Донецкой, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской и Одесской областей с русским государственным языком, поскольку это т.н. Новороссия, которая фактически никогда не входила в состав собственно Украины; другая часть – это Центральная Украина в составе Сумской, Полтавской, Черниговской, Киевской, Кировоградской и др. областей, входивших в состав Украины по состоянию на сентябрь 1939 г. Население этих двух автономий является преимущественно русскоязычным и православным. Наконец, третьей частью, по мнению ряда уважаемых экспертов, стали бы области, которые были включены в состав Украины в 1939 – 1940 гг. Большая часть населения Запада Украины это, как уже упоминалось, католики и греко-униаты.

Пожалуй, это единственный вариант развода по своим «родовым квартирам» не совсем совместимых групп, которые условно можно определить как региональные, и в меньшей степени – как этно-конфессиональные. Ключевым здесь является скорее самоидентификация различных групп населения Украины, и она все ярче проступает в нынешней кризисной ситуации.

Реализовать проект «мирного развода» можно было бы только при абсолютной и полной поддержке всех заинтересованных Центров Силы, то есть США, ЕС и России, что на данном этапе не представляется реалистичным, поскольку цели у каждого из этих Центров совершенно  разные.

Для создания первых двух автономий, по меньшей мере, явных препятствий нет, поскольку эти территории прочно связаны промышленно-экономическими и историко-культурными связями уже несколько веков.

Что касается автономии в которую могли бы войти области Западной Украины, то здесь возникает ряд довольно «деликатных» проблем, которые могут трансформироваться в достаточно острые конфликты с соседями. Дело  в том, что один из главных участников и инициаторов событий на Майдане является Польша, в которой есть свои довольно сильные националистические силы, требующие возвращения т. н. «восточных окраин» (Львовская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Луцкая области). Об этом более завуалировано говорили некоторые политики высокого ранга и напрямую говорил об этом бывший посол в РФ и на Украине Станислав Чёсек, который заявил, что Украина должна быть разделена на три государства. Открыто эту идею озвучил депутат Европарламента Марек Сивец: «Польша обязана поддерживать идею раздела Украины и сделать все, чтобы он наступил скорее».

Что касается Закарпатья, то на него могут претендовать и Словакия, и Венгрия. В Закарпатье, вошедшем в состав СССР в 1944 г. проживает смешанное население  - и венгры, и русины, и др. этносы. Наконец на Буковину, отошедшую к СССР в 1940 г. в «силовом» порядке, претендует Румыния, которая готовит свое общественное мнение к такой перспективе (в соответствии с мечтой о «Великой Румынии»).

Так что перспективы у Западной части «Соборной» и «Незалежной» Украины весьма туманные, и делать по режиссуре США Россию  своим главным врагом, развивая русофобию в недопустимой степени, как говорят вежливые дипломаты, «очень не продуктивно и опасно».

Развитие событий на Украине по «югославскому сценарию» самый опасный вариант не только для нее самой, но главным образом для одного из участников этой «игры» в лице ЕС. Дело в том, что это чревато развалом ЕС. Видимо те, кто рассчитывал эти планы, полагался на информацию недобросовестных и корыстно заинтересованных источников из числа украинских политиков, за спиной которых стоят жадные и алчные украинские олигархи, для которых Родина уже давно в других странах, у кого в Израиле, у кого в Швейцарии и т.д. и т.п. Деньги же, которые под давлением США будут выделены Украине, пропадут в «черной дыре», которая в настоящий момент таковой и является. Думать, что украинцы молниеносно превратятся в корректных и благопристойных жителей Европы (Западной) может только уж очень наивный и не знающий украинских реалий человек. Какими бы по сумме займы бы не были, они в самое короткое время станут собственностью узкой группы физических лиц (как впрочем и в Брюсселе тоже). Возможно именно поэтому США и выделяют чисто символические деньги, как то 50 млн. долларов на развитие демократии или 150 млн. долларов на мелкие расходы нынешним украинским политикам, а другие займы переданы МВФ, с соответствующими печальными последствиями для жителей страны.

Таким образом, подводя черту под тем, что определяет сходство ситуаций в СФРЮ и на нынешней Украине, можно отметить следующее:

·        До начало 1990-х годов это были две достаточно благополучные промышленно развитые страны, примерно с одинаковым социально-экономическим потенциалом.

·        В обеих странах перед началом событий начала активно разыгрываться националистическая карта, которая привела к расколу ранее единой страны.

·        Раскол между верующими различных конфессий (католиками, униатами, православной церковью московского патриархата и раскольнической церковью киевского патриархата). 

·        Разнонаправленность интересов различных политических и стоящих за ними соответственно олигархических групп.

·        Внедрение с помощью современных технологий в сознание различных страт населения идеи о силовом, как единственно возможном способе, противостояния с властями, который начавшись (на Украине) с относительно мирного Майдана и «плавно» переведенного в конфронтационный режим с органами правопорядка с постепенным нарастанием интенсивности борьбы вплоть до использования стрелкового оружия, с целью предать противостоянию наивысший градус. Что касается Югославии, то там практически сразу начали использоваться вооруженные силы различных республик для решения конфликтов, где самой ожесточенной была война между сербами и хорватами, хорватами и боснийцами, сербами и боснийцами. Последнее и дало возможность западным «дирижерам» уже ввести в действие вооруженные силы НАТО под видом миротворцев. Возможно, что аналогичный вариант планировался и для Украины, однако Россия в настоящий момент - вторая ядерная держава, и, видимо, это вынуждены учитывать США и ЕС.

·        Стадию конфликта на Украине можно определить как начальную, но Украина уже утратила Крым. Благодаря России это сделано было в самой мягкой форме и максимально безболезненно. Примерно так же как в Югославии отделилась Словения – без человеческих жертв и разрушений. Однако в перспективе, как указанно выше, надежд на то, что все остальное пройдет так же безболезненно, немного. Единственное, если здравый смысл возобладает в головах нынешних политиков на Украине, и они смогут нейтрализовать ультранационалистические и радикальные элементы. Пока же прогноз можно отнести к разряду неблагоприятных.

Другими словами, скорее всего, Украина распадется - либо на автономии в составе конфедерации, либо на несколько самостоятельных частей, которые рано или поздно могут присоединиться в той или иной форме к более крупным игрокам. В любом случае, самостоятельно в полном смысле этого слова они долго существовать не смогут… А кто в этой игре на Большой шахматной доске поставит противнику шах и мат – может ответить только время.

Тэги: Балканы, Босния и Герцеговина, ЕС, Закарпатье, НАТО, Россия, Сербия, США, Украина, Хорватия, Югославия

Опубликовано: 31.03.2014 Просмотров: 1322 Вернуться к публикациям

Ваши отзывы (0):
 
Вы можете оставить отзыв о статье:
Ваше имя:
Ваш отзыв:
Публикации


Цитаты

“Оставляя за скобками вопрос о том, насколько реальны перспективы в этом направлении, сама постановка этого вопроса в стране охваченной гражданской войной заставляет задуматься о последствиях, если такое решение будет принято на уровне руководства Украины. Можно смело предположить, что вчерашние союзники Украины, реально оценивающие уровень адекватности нынешнего украинского истеблишмента, моментально «выстрелят» адресными санкциями или постараются ликвидировать угрозу чужими руками, например, российскими…”

Ссылка на полную публикацию