Центр исследований
кризисных ситуаций
26 мая 2018 г.

Сегодня мы публикуем лекцию нашего эксперта Виталия Волкова, которую он проводил в рамках работы Экспертного клуба "Сибирь - Евразия". Читайте полный текст лекции Журналист-международник в роли эксперта и дипломата: границы профессии в период геополитических разногласий

Виталий Волков

Евразийская школа общественной дипломатии 

Экспертный клуб «СИБИРЬ-ЕВРАЗИЯ»

Бердск, апрель 2018

Виталий Леонидович Волковжурналист-международник, эксперт Центра исследований кризисных ситуаций CSRC (Германия).

Прежде чем приступить к основной части нашего разговора, хочу сразу обозначить два теоретических положения, которых я намерен придерживаться сегодня. Во-первый, если я буду говорить о журналисте, то имею в виду «чистого журналиста». То есть сегодня мы вообще не станем обсуждать варианты, когда журналист действует по чьему-то заказу, куплен, испуган, или же, например, когда он работает под прикрытием в интересах неких спецслужб или иных нежурналистских организаций. И второе: все те конкретные примеры, которые я сегодня буду приводить, основаны на реальных, известных лично мне событиях, однако я сознательно внес в них изменения, сделал модельными, дабы иметь возможность с полным основанием сказать вам: все аналогии – на вашей совести, слушатели, а события не происходили именно и точно так, как они мной переданы. Это подушка безопасности на случай, если лекция вдруг всплывет в социальных сетях.

Теперь приступим. Для начала я задам вам три вопроса, которые могут показаться вам далекими от темы. Возможно, вам известно имя молодого физиолога Дмитрия Шаменкова, одного из создателей популяризуемой им Системы управления здоровьем… Он часто бывает у вас на Алтае, здесь один из его центров. Он на своих публичных лекциях задает вопрос: почему наш организм умирает, если стволовые клетки, из которых он «выращен», при определенных условиях могут жить вечно? Я немного упрощу вопрос: почему «умные системы» деградируют? Предлагаю сейчас запомнить вопрос, и с ним в багажнике мы двинемся дальше.

Второй вопрос – уже к вам: что есть «чистый журналист»? Например, «чистый», теоретически идеальный репортер? Это, видимо, тот, кто наблюдает за некоей системой, за происходящими в ней событиями как бы извне и наиболее точно рефлектирует их, не привнося в систему самого себя. Обычным делом является теоретический спор о том, может ли «идеальный репортер», сообщающий о разгоне некоей демонстрации, в какой-то момент вмешаться в сами события, проявить человечность и оказать помощь той или иной стороне… В принципе, нет, не может. И я знаю людей, которые стараются этого правила придерживаться.

Или «идеальный обозреватель» - его задача наиболее полно изобразить разные аспекты события, явления, его движущие силы и возможные варианты развития, при этом предоставив пользователю самому делать выводы.

И тут я задаю вам следующий вопрос: а возможен ли «чистый журналист» в принципе? Даже теоретически? Физикам еще со времен появления квантовой теории известно, что начиная с некоторого микроуровня рассмотрения явлений наблюдателя в принципе нельзя считать независимым, поскольку уже сам факт наблюдения за системой влияет на систему. Это доказанный факт. Я же часто буду пользоваться не доказанными теоретически, но оправданными опытом эвристическими аналогиями с наукой, перенося взгляд на функционирование сложных человеческих систем.

Назад к новостям
Публикации


Цитаты

“Оставляя за скобками вопрос о том, насколько реальны перспективы в этом направлении, сама постановка этого вопроса в стране охваченной гражданской войной заставляет задуматься о последствиях, если такое решение будет принято на уровне руководства Украины. Можно смело предположить, что вчерашние союзники Украины, реально оценивающие уровень адекватности нынешнего украинского истеблишмента, моментально «выстрелят» адресными санкциями или постараются ликвидировать угрозу чужими руками, например, российскими…”

Ссылка на полную публикацию