Центр исследований
кризисных ситуаций
26 мая 2018 г.

Сегодня мы публикуем лекцию нашего эксперта Виталия Волкова, которую он проводил в рамках работы Экспертного клуба "Сибирь - Евразия". Читайте полный текст лекции Журналист-международник в роли эксперта и дипломата: границы профессии в период геополитических разногласий

Виталий Волков

Евразийская школа общественной дипломатии 

Экспертный клуб «СИБИРЬ-ЕВРАЗИЯ»

Бердск, апрель 2018

Виталий Леонидович Волковжурналист-международник, эксперт Центра исследований кризисных ситуаций CSRC (Германия).

Прежде чем приступить к основной части нашего разговора, хочу сразу обозначить два теоретических положения, которых я намерен придерживаться сегодня. Во-первый, если я буду говорить о журналисте, то имею в виду «чистого журналиста». То есть сегодня мы вообще не станем обсуждать варианты, когда журналист действует по чьему-то заказу, куплен, испуган, или же, например, когда он работает под прикрытием в интересах неких спецслужб или иных нежурналистских организаций. И второе: все те конкретные примеры, которые я сегодня буду приводить, основаны на реальных, известных лично мне событиях, однако я сознательно внес в них изменения, сделал модельными, дабы иметь возможность с полным основанием сказать вам: все аналогии – на вашей совести, слушатели, а события не происходили именно и точно так, как они мной переданы. Это подушка безопасности на случай, если лекция вдруг всплывет в социальных сетях.

Теперь приступим. Для начала я задам вам три вопроса, которые могут показаться вам далекими от темы. Возможно, вам известно имя молодого физиолога Дмитрия Шаменкова, одного из создателей популяризуемой им Системы управления здоровьем… Он часто бывает у вас на Алтае, здесь один из его центров. Он на своих публичных лекциях задает вопрос: почему наш организм умирает, если стволовые клетки, из которых он «выращен», при определенных условиях могут жить вечно? Я немного упрощу вопрос: почему «умные системы» деградируют? Предлагаю сейчас запомнить вопрос, и с ним в багажнике мы двинемся дальше.

Второй вопрос – уже к вам: что есть «чистый журналист»? Например, «чистый», теоретически идеальный репортер? Это, видимо, тот, кто наблюдает за некоей системой, за происходящими в ней событиями как бы извне и наиболее точно рефлектирует их, не привнося в систему самого себя. Обычным делом является теоретический спор о том, может ли «идеальный репортер», сообщающий о разгоне некоей демонстрации, в какой-то момент вмешаться в сами события, проявить человечность и оказать помощь той или иной стороне… В принципе, нет, не может. И я знаю людей, которые стараются этого правила придерживаться.

Или «идеальный обозреватель» - его задача наиболее полно изобразить разные аспекты события, явления, его движущие силы и возможные варианты развития, при этом предоставив пользователю самому делать выводы.

И тут я задаю вам следующий вопрос: а возможен ли «чистый журналист» в принципе? Даже теоретически? Физикам еще со времен появления квантовой теории известно, что начиная с некоторого микроуровня рассмотрения явлений наблюдателя в принципе нельзя считать независимым, поскольку уже сам факт наблюдения за системой влияет на систему. Это доказанный факт. Я же часто буду пользоваться не доказанными теоретически, но оправданными опытом эвристическими аналогиями с наукой, перенося взгляд на функционирование сложных человеческих систем.

Назад к новостям
Публикации


Цитаты

“В Кубинский кризис 1962 года, благодаря взвешенному решению тогдашнего Президента США Кеннеди и соответственного решения руководства СССР, удалось отвести катастрофу ядерного конфликта. Нынешний кризис на Украине, в котором число погибших уже, по данным БНД (которые, вероятнее всего, приближаются к реальным) превысило несколько десятков тысяч человек, вполне претендует на третий по остроте, после Корейской и Вьетнамской войн.”

Ссылка на полную публикацию